顾骜当面就事论事反驳王安的那番话，总结过来就是一个意思：

在一个增长非常快速的市场里，为了极端讨好现有存量客户，而严格按照对它们需求的“市场调研结果”来安排自己的研发计划，是必然要死的。

76到86到96到06，每过十年地球上的个人电脑存量是翻十倍的，06年的电脑数是76年的一千倍。

而王安坚持封闭式系统和全软件一站式打包、兼容性完美，动机是什么呢？就是讨好目前用个人电脑的主力军美国高级白领精英，打造对这个人群最完美的办公体验、文档安全性和流畅性。

具体的论述展开中，顾骜当然是旁征博引，还说了很多克里斯坦森写过的行业案例，着实把科委的工作人员和两院的计算机专家们听得一愣一愣的。

这番道理讲完，他们已经不等王安反应和反驳了，而是热切地直接逮着顾骜恐慌式追问，顾不上照顾美国客人的面子了。

“小顾同志，那你是觉得，我们如果要研发计算机操作系统，也要走IBM模式的开放式系统路线了？我们可以集中资源办大事，但能够赢得过IBM么？据我所知，一旦采用了开放式系统，最大的问题就是赢家通吃、马太效应，到时候只能活一个吧。

毕竟所有软件商都不可能为两套系统长期开发两个版本的软件。他们肯定会觉得其中一套用户多，就专注做好用在这个版本系统上的软件，另一个竞品系统就算做，也不是原生态的，是移植的，BUG也会多一些。久而久之用户肯定愈发集中到最好的那个系统上了。”

提出这个问题的，是科委的一名工作人员。

顾骜听了，也不禁暗暗点头。1986年，中国的科技管理人员，能说出赢者通杀、马太效应，并且推演出后面这些常识，那就已经很不容易了。

是个有见识的，难怪可以到科委来混到职务。

顾骜便中肯地解答：“确实是这样，这位同志说得一点都不错。我们甚至可以说，IBM今天主导了这个掀桌子的事儿，到最后它自己受益也不会很多。到时候，‘最好的操作系统’会赢得个人电脑行业的主动权，而‘最好的硬件整合商’反而会被反噬，被其他低成本品牌蚕食。

今天IBM主导的这个‘开放电脑计划’联盟，三方主要是整机集成的IBM、核心技术元件供应商英特尔、以及软件系统供应商微软。未来，我觉得英特尔和微软会成为最大受益者，而IBM，不过会成为一个在个人电脑领域，掀掉王安和苹果桌子、让大家都没得吃的挑衅者。

不过，这对于IBM来说，也不是不可接受，因为IBM的主要业务就是大型机和服务器。就算它最后在个人电脑领域赚不到钱，他只要确保地球上没人能在这个行业赚到大钱，就够了。

IBM相当于是把处在电脑用户金字塔最底层的市场彻底砸烂了、谁都别挣大钱，然后换取它自己在金字塔倒数第二层的霸主地位，间接变成最底层。”

此言一出，主持会议的工作人员纷纷侧目。

而王安也露出了痛苦的神色。

王安骨子里还是不相信顾骜的全部分析，但他知道，至少顾骜对IBM动机的分析是对的如果IBM拿不到王安的市场，也要掀桌子谁都别吃。

这不仅是因为理性让他相信，而是感情也倾向于让他相信王安跟IBM从1956年，他发明硬盘后，跟IBM的法务斗争就开始了。

王安跟IBM斗了整整30年，所以任何说IBM坏话的，他都倾向于相信。

这也让他对顾骜刚才驳面子的反感降低了些，觉得顾骜确实是在“就事论事”。

你骂完一个人后，想要不让他记恨你，还觉得你公允，该怎么做？顾骜的例子就是活生生的教材：你应该骂完他之后，再各打五十大板地骂一顿他的敌人。

王安还沉浸在沉思中，会议主持人员却开口发问了：“那小顾同志，既然你说在个人电脑层面，开发封闭式系统未来没有前途，做开放式系统全球又只能活一个，那在这个领域究竟该如何布局？更新最快 手机端：:

难道你就只破不立，没什么建设性的路线么？只会说这也不行那也不行，可不是我们应有的态度！”

顾骜叹了口气：“正面跟IBM竞争肯定是不行的，这不是技术和投入的问题，也是国际形势、综合国力的问题。美国人不会容忍其他国家来制定这个国际标准，中国的国力，十年之内，甚至二十年之内，没有可能从底层挑战这一点。

而IBM在系统层面的合作商，也已经被微软占住了，这个位置同样不是中国人能顶替的，就算我们技术比微软强，IBM也不会选一个中国公司合作。

我们只能先隐忍加入这个国际分工当中去，这是信息和通讯技术的无奈，因为它没法关起门来搞自己的，一定要跟全世界标准互通。当然，国家的科研实力，可以往服务器以上的大型机、巨型机系统发力，保留技术积累的惯性，我们隐忍的只是个人电脑这个应用技术层面的利益。”

“那你还是没说怎么做啊！说来说去这也不行那也不行！这块纯放弃之后，就交换不来一些别的利益筹码？”

“我说了刚才前文我说过，王安电脑这种路线，那种封闭式系统，会被局限在‘商务精英’这个细分领域，无法往未来更大十倍的新个人电脑用户群发展。