“政治正确？”叶静愣了一下，“毒品这个不会牵扯到政治正确吧？又不是枪支问题……”没错，凭借着叶静在美国多年的生活经验来，她知道美国这边也有政治红线，也是有政治正确的。比如种族歧视这么一个东东，那绝对就是政治红线！谁碰谁倒霉！而且种族歧视这个事儿吧，基本上就是给黑人准备的！黑人可以他们音乐和体育就是天生比白人有天赋，但是白人不可以他们天生就是比黑人聪明，如果敢，妥妥就是种族歧视！</p>

从某些方面来，美国现在是有矫枉过正的，黑人有“受害者综合症”的赶脚，敏感的一塌糊涂，同样的事儿他们可以，别人就不能跟他们同样的话！然后呢，白人却有了一种类似“白人的原罪”，所以也尽量忍让着黑人，虽然表面上看起来你好我好大家好，但是实际上这政治红线却真的是矫枉过正了！</p>

同时呢，美国这边还有一个隐形的“政治红线”，那就是枪支问题。明明世界上其他国家，哪怕是英国法国基本上都是禁枪的，可是美国这边因为有着各种军工巨头的影响，所以全国步枪协会之类的机构那是各种宣传有枪好！虽然可能不至于一要谈禁枪就全社会反对，但是绝对全国步枪协会会组织大量的人力物力来唱对台戏，然后各种军工企业都会支持那协会！弄到最后想要禁枪基本上都是没戏的！可是这两种算是“红线”的话，那毒品总不能算红线把？</p>

不管贩毒还是吸毒。这些东西在美国哪怕从业人员比较多，可是警察还是要管的啊！这些东西能算是红线么？难道拍了毒品了这电影就会被各种抵制？不至于吧？就在叶静想着的时候，只听着贾鸿渐道：“我的意思不是毒品这么一个事儿本身，而是其他的事儿。比如里面有一个情节，一个官员被任命为了政府的反毒官员，结果刚任命完，开开心心回家的这官员就发现自己的女儿在偷偷吸毒……然后还了很多跟墨西哥接壤的地方，当地官员**，给禁毒工作增加了很多难度的事儿……毒品本身虽然不犯忌讳，但是剩下的这些事儿里面会不会有以某人为原型的？虽然美国这边号称写作品的时候可以随便写。但是问题有这种自由权利以后。也不是随便乱写都可以的，除非是明显的讽刺类作品，否则的话一本正经当真事儿来讲，这也是要负责任的！自由不代表可以随便乱一责任不付啊！回头相关人员万一真的告起来。咱肯定是连带被告……”</p>

听到了这里叶静了头。的确。美国这边儿虽然自由，但是自由也是有底线的。并不是随便乱骂人完了之后就没事儿了，随便造谣那也是会被人告的！而此时呢。贾鸿渐则是继续道：“虽然不一定真的会被告，但是肯定有这种风险。而在另外一个方面呢，单从市场角度来考虑的话，斯皮尔伯格大爷是经历过以前的阶段的，他6070年代的时候，好莱坞因为被苏联中国等等红色阵营影响，在社会开始民主化的同时，也开始批判现实等等东西。就像是《第一滴血》，那也是有一批判现实的，兰博本人并不愿意去越南，是政府送他去的，可是等他回来了之后，几乎全民都看不起他，还喊他是刽子手，他找谁惹谁了？可是从80年代开始，这好莱坞慢慢的就进入了虚幻主义，也许是因为苏联的实力衰退，反正好莱坞的电影是越来越不注重批判现实了。那么在这样的一个情况下，斯皮尔伯格觉得这么一个反应现实的片子票房可能不好，也是有依据的……”</p>

这个《毒品网络》票房好不好呢，贾鸿渐不记得了，不过他记得这个片儿的导演是索德伯格。这导演呢，今年拍了两部片儿，一部片儿貌似可以把大嘴巴美女茱莉亚罗伯茨给送上月份的奥斯卡最佳女主角的位置，然后另外一部片儿《毒品网络》呢，则是可以获得最佳导演奖。从这个角度来，索德伯格的确是一个鬼才！</p>

斯皮尔伯格没看好这部片子，贾鸿渐觉得没有什么好指责的地方。虽然斯皮尔伯格可能真的是看走眼了，不过看走眼不是正常么？如果业界老前辈就能百分百的不看走眼的话，那世界上怎么还可能有黑马这种东西？球王贝利也是业界老前辈呢，但是这老爷子什么时候看准过？他一直都看不准的好吧！</p>