最后是传播性。无法有效快速传播，自媒体就没有价值和意义。自媒体的特点就在于传播速度非常快，因为他们习惯于生存在流量高度集中的地方，微博无疑就是一个很好的平台。

而自媒体在运营时，其实还有一些要求的，上面那些特性，是指自媒体具备的，以及应该具备的一些特性。

而运营一个自媒体，也有需要注意的地方。

首先是多样性，自媒体平台类型众多且不断推陈出新，这边刚刚熟悉了官方微博的运营，那边微信公众平台又粉墨登场了。面对多样化的自媒体形式，需要保持对新媒体的敏感度，勇于探索尝试，一旦有新的自媒体平台出现，就积极响应加入其中。

其次是真实性，在通过自媒体平台发布信息时要力求准确，与网友沟通时要客观真诚，面对网友质疑时要实事求是。最好不要有太多主观的东西，应该将思考的权利换给网友，而不是替对方去思考去做决定。

然后是趣味性，内容的真实并不影响在自媒体平台上体现一定的趣味性，包括发布趣味性的内容和策划趣味性的活动等等，枯燥无味的文章，是最难以引起其他人注意的。只有诙谐有趣的内容，才能吸引更多的人关注。

最后是持续性，自媒体说到底，它的本质依旧是媒体，需要获得越来越多的媒体受众。自媒体用户的增长不可能一蹴而就，只能依靠高质量且持续更新的内容，依靠不断组织的有创意的活动，才能不断积累，获得用户的稳定增长，保持自媒体影响力不断扩大。一夜爆红的可能性不是没有，但不能持久，毕竟本身比起传统媒体，自媒体就处于弱势方。只能靠走偏门吸引一些读者的关注，但如果只懂得走偏门，那这个自媒体，也是终究走不远的。

而且说实话，自媒体的存在，好的方面虽然是有的，但不好的方面，它也确实是存在的一些问题。

作为新生事物的自媒体，由于它的发展过猛，自然会产生一些不良因素，不过暂眼下，就算是周方远重生前，当时的自媒体依旧处在一个摸索及成长的过程中，很多行业规范都还没有成型，有问题存在也是必然的。

自媒体咋未来依旧存在以下几个方面的问题，首先是良莠不齐。因为每个人都有自己的想法和表达方式，而作为自媒体，因为是代表个人的观点，自然也就良莠不齐了。因为，只要我们想，我们就可以自主成立“媒体”，我们就可以当媒体的主人，就可以随心所欲地发布自己所要发布的内容，这些内容有流水账式的对生活琐事的记录，有关于人生的感悟，也有关于时事政治的观察评论，或者是对专业学问的探索与思考等。

可信度低。因为自媒体的门槛低，所以各式各样的人都可以建立自媒体平台，而网络的隐匿性又给了一些自媒体人“随心所欲”的空间。因为在这里，平民话语权终于获得了伸张，自然“有话要说”的人越来越多。而有些自媒体，出于急于求成的心态，他们就会发布一些只是为了追求点击率的新闻，从而忽略了新闻的真实性。这些不良行为，导致部分自媒体人降低了自身的道德底线，而这就降低了所传播的信息可信度。

相关法律不规范。自媒体让每个人都有了话语权的同时，自然就会产生一些与《宪法》、社会道德规范相悖的声音。虽然说，我国目前有很多关于自媒体平台的管制法令，可这些法令还都只停留在对网站的管理上，比起现在自媒体发展的势头，这些法令就显得不够全面。因此，如何在法律上对自媒体进行规范与引导，迫切需要整个社会参与，共谋良策。

但就算有缺点，也不能忽略自媒体的优点。

而且说实话，正是因为有缺点，才更应该重视啊。

现阶段，05年，那自然是一片新兴草地，到处都是勃勃生机。但作为重生者，周方远可是很清楚的。

他重生的那个年代，所谓自媒体，表面上看是一副百家争鸣的景象，但是实际上那时候的自媒体几乎已经快要成为一个伪命题了。

自媒体在历经了互联网变革后，最终又回到了当初的博客雏形，只是在当时来说，部分有实力的自媒体平台用分红的模式进行圈养用户使用数量。

作为自媒体平台不论是数量还是质量，其实都已经达到了一个饱和状态，简单分析下就明白，自媒体如果盈利，盈利模式无非就是广告商投钱，或者广告商给自媒体运营平台，运营平台以分红的形式发放给写作的作者进行激励可循环的运作。

这么看是没错的，可结果呢？没有一家所谓的自媒体公司是真正意义上在米国上市的，而大型互联网企业热衷运营自媒体平台那也是因为自媒体这个词是一个“力”，力借的好是可以影响股价的，同时自媒体平台多了一个转化广告的中转站。比如大型互联网都有自己的广告联盟。

广告商投放广告联盟这个平台，广告联盟可以把雇主的广告推送到自己的主平台也可以推送到旗下的自媒体平台。

从那时候的互联网格局来看，自媒体在资本运作中还是处于初步阶段，自媒体也仅仅是只是个伪命题，它仅仅是资本大佬的新新产物而已。

所以说，原本大有可为的自媒体最后被圈养起来，说起来，多少是有些可惜的。