第543章 544.各有损失(1 / 2)

平淡为官 铭哀 0 字 2022-01-02

 在经过艰难谈判之后,最终也只能双方各退一步,皇帝约束东厂不要太过于招摇,而朝廷则让大臣们不要太,除此之外,双方也不可能再达成什么其他的协议了,皇帝妄图想利用东厂而让朝廷有所退让,是根本不可能的,而徐清妄图利用罢工让政府停摆以使皇帝退让交出建立机构,授予权利的权力,这也是不可能的,他们之间之所以和谈,各退一步,只不过是为了挽救朝廷政府的权威罢了。

可即便如此,在尽快止损的情况之下,民间对于朝廷和皇帝的看法依旧不容乐观,许多人纷纷对两边这种近乎不把百姓放在心里的做法感到厌烦,在他们的眼中,双方无外乎是争夺权利而已,虽然刚开始的时候,他们讨厌朝廷的贪官,可后来东厂的作为并没有给他们带来什么新的实惠。

新任的官员不仅比前任更贪,而且在行政能力上也不如前任,这直接导致老百姓承受了更多的损失,但却没有得到更高的回报,这样的结果百姓自然是不满意的,而不满意最终发泄到的,也是皇帝的头上,所以这样一场争夺战,最终双方是谁也没有占到任何的便宜,皇帝损失了名誉,而朝廷则损失了威信,一夕之间这么多的官员落马,贪污款项多达百万贯以上,这对于百姓来说还是无法容忍的。

但若是要说谁在其中损失比较小,那无疑是徐清所代表的朝廷了,毕竟只是几十位官员的落马,却让皇帝的东厂得到了限制,这在徐清看来已经是一个很好的结果了,而且皇帝的手中只有威望和授权,用一次,老百姓心头的不耐就会增加一点,也就是说,他手里的那点权力,是有限的,如果再这么使用下去,效果将一次更比一次恶心,而朝廷这里,早已经有了一套成熟的体系,一般来说是不会有什么骚操作的,大部分的行政命令,早已经是经过几十年的提炼,不会有什么明显的错误,而皇帝不同,他的幕僚即便再聪明,在不掌握中央朝廷和地方政府的情况下,他能够做的唯一一件事,就是消耗威望建立机构,然后削减朝廷的力量,但正如前文所言,这种消耗,其实就是在消耗老百姓的耐心。

除非皇帝能够保证在根除上层建筑的时候,不影响老百姓,不然这种消极的影响是不可能不留下的,至于不影响老百姓,这也是不可能的,宋朝是一个由上而下的社会,官员是管理这个社会的主要阶层,任何事情都需要官员来进行主持,在这样一个社会,你不要指望宋朝的老百姓可以像欧美的老百姓那样,即便没有官员来领导他们,也可以临时选择出一个机构,然后来代理一切事物。

就像在欧洲,许多地方政府因为信誉破产,或者是财政破产,而关门倒闭,但是在这些地方,老百姓的生活并不会有什么问题,这在中国是无法想象的,你能想象没有清洁工的日子么?你能想象没有洒水车的日子么?你能想象没有警察的日子么,你能想象没有红绿灯的日子么,还有路边的街灯,城市中的公共服务,这些都是依靠政府来支持和维护的,当政府不存在以后,这些公共基础和服务人员自然也就不存在了,在中国,你是无法想象这一切的,因为这一切,全部由政府主导。

但在欧美,许多地方他是没有地方政府的,因为地方政府破产了,但是他们的生活却不会受到太大的冲击,因为他们所使用的自来水是资本家开的,他们使用的电,是私人资本家发的,有了水和电,一般来说人也就可以活下去了,至于那些警察、清洁工、红绿灯,当地的老百姓在没有政府的情况下,会建立起一种叫做街道协会的机构,通过这个机构,每一个住在这里的人定期缴费,然后用这笔费用来维持社区的运转,这就是欧美的制度,从下到上,也正是因为如此,选举制度,最终成为了美国的归宿。

这是一种与中国老百姓截然不同的思维方式,在这种思维定式之下,公民对于有没有政府压根就无所谓,要知道美国刚刚建国的时候就是没有政府的,直到后来各国承认美国以后,派出外交大使的时候,这才意识到没有一个中央政府到底有多么的难办,首先外国使节来了以后住哪就不知道了,所以这才勉强成立了一个政府,行政办公地点也就是所谓的华盛顿特区,既dc,但这也仅仅只是一个政府而已,这个政府只有外交的权利,除此之外,几乎没有任何权力,各个州有各个州自己的军队,也有自己的税收,而政府是不掌握税收和军队的,可以说这压根就不是什么政府。

但即便如此,那个时候的美国人也依旧活的挺好,并没有因为没有政府,而陷入动荡,这要放在中国,恨不得就天下不知几人称帝几人称王了,一直到南北战争,林肯才意识到一个没有大量税收和军队的国家到底有多可怕,从此之后,美国才有那么一个像样的政府来管理一些事情,但也仅仅只是管理一些事情而已,具体的事情有州自己负责,更具体的则由当地乡镇负责,一直到二战之前,罗斯福新政,美国政府才从小政府变成大政府,从而形成了如今美国的雏形。

可以看得出来,美国是从上到下建立了一系列的机构,先是各个村子自我管理,然后结合成一个小镇,再然后变成城市,各州,然后形成国家,而在中国则恰恰相反,中国往往是先建立中央政府,然后再层层划分,确定地盘和法规,所有的一切都听命于中央,地方的权利小的可怜,尤其是从宋朝开始,奉行强干弱枝的政策,导致地方上根本就没有什么主导权,这看上去不利于地方发展,但却恰恰很是符合国人的性格。

崇尚精英主义,这是与欧美崇尚自由主义完全不同的两种思想,在中国人的观念里,无论是法家还是儒家,都是讲究执政者得是圣人,法家讲“圣人执要,要在中央,四方来效。”儒家则是说“内圣外王”,这同样也是圣人之道,最起码你也得是一个君子,可以说中国从春秋战国开始,就是带有这种精英主义的思想,与欧洲那种血统论开始划分开来。

而无论是儒家还是法家,都是脱胎于中国这片土地上的人民,他们的思想经过哲学家,思想家的凝结,最后成为了文字,流传到了现在,所以中国自古以来,便是信奉着精英主义,这一点与美国很不相同,他们虽然也有精英主义,但更多的还是集体主义。